Livres Television

"La télévision fait courir un danger très grand aux différentes sphères de la production culturelle, art, littérature (...), un danger non moins grand à la vie politique et à la démocratie". Le ton est donné, celui d'un propos argumentatif, si l'on en croit Pierre Bourdieu, propos qu'il choisit de soutenir à la télévision tout en s'inscrivant en faux des règles classiques de mise en scène, pour lutter contre la manipulation, pour la liberté de pensée. Une liberté de pensée à laquelle les journalistes renoncent, ficelés qu'ils sont par une concurrence furieuse. Celle du marché d'abord : qui dit concurrence entre chaînes de télévision, dit audimat, recherche de scoop, fast thinking pour le journaliste pressé, fast food culturel pour le consommateur. La concurrence ne s'arrête pas là : il y a celle active au sein du champ journalistique : avoir son émission de télévision, c'est le minimum pour exister, dans la presse écrite comme ailleurs. Il est bien loin le spectre du quatrième pouvoir, l'heure est à l'organisation savante des plateaux, à l'emprise de quelques journalistes sur la presse... On l'aura compris, le sociologue réagit vivement au monopole d'un média dans la fabrication et la diffusion de l'information, égratignant au passage quelques personnalités médiatiques. Nostalgie d'une télévision culturelle style TV Sorbonne ou plaidoyer convaincant pour une autre télévision ? À vous de juger : c'est court, c'est vif, assez pour aiguiser la plume de Daniel Schneidermann qui répond à Pierre Bourdieu dans Du journalisme après Bourdieu. --Anne Barrat

Quel point commun y a-t-il, selon Serge Halimi, entre Michel Field, Claire Chazal, Alain Duhamel, Jean-Marie Cavada et PPDA ? La même révérence devant leur patron, les grands groupes tels Bouygues, Havas ou Matra-Hachette, la même révérence devant l'argent et le pouvoir politico-industriel, les mêmes pratiques. Maintenir à distance certains sujets pour mieux en matraquer d'autres, désinformer, moins par volonté de manipuler que par paresse et par reddition devant l'idéologie néolibérale dominante, c'est le credo des nouveaux chiens de garde. La collusion entre les intérêts des propriétaires de la presse française et le trust des trente journalistes qui en tiennent les rênes à coup de présence incessante, d'info-marchandise, de renvois d'ascenseurs et flagorneries de courtisans, sape l'indépendance des journalistes, fragilisés par la crainte du chômage. "Des médias de plus en plus présents, des journalistes de plus en plus dociles, une information de plus en plus médiocre", une sentence qui résume bien l'esprit de l'auteur qui, avec les résistants contre la pensée unique, hier Paul Nizan, aujourd'hui Chomsky, signe un plaidoyer lapidaire pour la dissidence intellectuelle. --Anne Barrat

Un livre de souvenirs bien troussé qui se lit vite et fait revivre, à travers une émission de télévision très insolente pour l'époque, une France désormais inimaginable.

Paradoxe : quand on sait notamment que les Français regardent en moyenne la télé 3h26 par jour et quand on connaît la puissance de la presse TV, comment peut-on prétendre que ce média est en train de disparaître ?

Pour Missika, ce sont les téléspectateurs qui ont fait évoluer la TV par leur propre usage du média. Après la paléo-télévision (le téléspectateur ne contrôle rien) caractéristique des années 60-70, on est passé à la néo-télévision : le registre pédagogique et normatif est devenu convivial et intimiste. La post-télévision pousse le curseur un cran plus loin : c'est l'âge « autoréférentiel » de la TV avec la téléréalité.

Résultat de l'hyperchoix et de la montée en puissance du DVD, le concept de chaîne est en pleine érosion. Internet avec la VOD lui donnera le coup de grâce. Second phénomène -largement développé avec l'exemple du foot - les producteurs d'événement prennent le pouvoir sur les chaînes. Avec la convergence numérique (les packs ADSL) c'est le modèle économique de la TV qui se voit complètement remis en cause.

Voilà quelques unes des idées de cet essai particulièrement convaincant...