Livres Big Bang

passionnant !

pour apprendre quel a été le climat depuis l'aube des temps, très intéressant pour ceux qui s'intéressent au changement climatique et voudraient en savoir plus sur les 4,5 derniers milliards d'années.
Un sujet qui est généralement peu traité ( part le classique de Le Roy Ladurie).Ce bouquin se lit bien et l'auteur adopte un ton mesuré.

Pour toutes celles et ceux qui ont passé leur enfance dans les bras télévisuels des frères Bogdanov et qui ont continué (grâce à eux ?) leurs études le nez dans les sciences, vous retrouverez leur même passion de vouloir faire comprendre simplement des faits scientifiques très complexes.
Leur nouvelle approche de l'instant zéro mérite la lecture de ce livre.

Petit livre captivant d'histoire des sciences qui introduit l'apparition de la théorie du Big Bang, insitant plus particulièrement sur le rôle de trois chercheurs : Friedmann, Lemaître et Gamow.
Toute personne un tant soit peu curieuse de savoir qui a fait quoi en cette matière se trouvera heureuse de lire ce petit livre, qui constitue aussi un exercice supplémentaire de vulgarisation de la cosmologie (quoique de ce point de vue-là i n'est pas "up to date", mais ce n'est pas le propos de ce livre : il s'agit bien d'histoire des sciences avant tout).

On avait porté aux nues, en son temps, le livre de Douglas Hofstader " Gödel, Escher, Bach ". "L?Univers chiffonné" de Luminet est aussi profond, par les perspectives scientifiques, philosophiques et artistiques qu'il ouvre, et en outre il est plus clair et mieux écrit (beaucoup de poésie dans le style). Hélas, les temps ont changé, et aucun journal digne de ce nom n'a parlé de ce chef-d'oeuvre (en son temps, Jacques Attali et quelques autres "intellectuels" s'étaient enthousiasmés pour Hofstader). Nul n'est prophète en son pays, peut-être? La presse a fait gorge chaude avec les livres de Stephen Hawking ou de Brian Greene (pas mal, ce dernier). Mais Luminet n'est pas anglo-saxon il est français (même si plusieurs de ses livres sont traduits en anglais). En tous cas, vertige garanti! Voilà pourquoi. Et si l'Univers n'était qu'une flamboyante illusion ? Un noir labyrinthe éclaboussé d'images fantômes, tapissé d'étranges miroirs virtuels ? Si, par la magie de la structure même du cosmos, les astres par milliards que nous apercevons au zénith n'étaient ainsi que les reflets répétés de quelques étoiles seulement ? Peut-être alors y aurait-il 10 ou 100 fois moins de galaxies dans le ciel que ce que voient les puissants télescopes. Notre propre galaxie, la Voie lactée, serait peut-être visible plusieurs fois dans le ciel, sous d'autres angles, avec d'autres formes apparentes. Et peut être encore, si nous disposions d'un télescope infiniment puissant, pourrions-nous apercevoir au loin les reflets bleutés d'une petite planète étrangement et forcément familière, la Terre. Hérésie ? Hallucination ? Pas aux yeux de Jean-Pierre Luminet, astrophysicien mondialement réputé (son livre sur les trous noirs est une classique). Dans ses univers " chiffonnés " , les trajectoires des rayons lumineux émis par n'importe quelle source de lumière empruntent quantités de chemins pour nous parvenir, chacune épousant les plis du chiffon cosmique. " L'astrophysicien concède honnêtement que si cette hypothèse de travail est chère à son esprit, elle est loin d'être prouvée.
Mais nous surprendre, nous révéler notre myopie, voilà son but. Aveugles terriens que nous sommes... Malgré nos télescopes, nos satellites et nos expériences de physique, nous ne pouvons savoir vraiment quelle est la forme, la " topologie ", disent les mathématiciens, de l'espace. Comme la fourmi qui trottine sur la paroi d'un cylindre, nous sommes incapables de savoir si nous vivons dans un monde courbe, sur un monde plan, dans un monde infini ou fini... Finalement nous ne savons même pas si l' Univers a un bord, une limite, un mur, et encore moins si cette question a un sens. Une question posée, au bas mot, depuis vingt-cinq siècles. Fini ou infini notre univers ? Archimède, comme la plupart des penseurs de l'Antiquité, penchait vers le fini. On voit venir la contradiction. Si l'Univers est porté par le vide, quelle est la raison de ce vide ? 2000 ans plus tard, les mathématiciens volent au secours des physiciens. Les nouvelles géométries, introduites au XIXe siècle, proposent des univers finis mais sans limites, sans bord. Comment est-ce possible ? Il nous faut d'abord abandonner l'idée empoisonnée que notre vision, au sens de nos yeux, du monde est la réalité. Accepter que les mathématiques peuvent nous livrer un outil de perception du monde bien plus puissant que nos sens. Le meilleur exemple en est la surface d'une sphère. Elle est finie, mesurable, mais n'a pas de bord. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour l'univers ? Et Luminet, habité depuis son enfance par une étrange obsession à vouloir comprendre la forme du cosmos, fasciné par l'image d'un "univers-mollusque" construit par Einstein dans le cadre de la théorie de la relativité, nous entraîne sur les pentes et les courbes vertigineuses de la topologie. Une des conséquences d'un tel espace replié, tourneboulé sur lui-même, serait que l'Univers réel serait plus petit, en dimensions, que l'univers apparent ! Exactement le contraire de ce que nous pensons intuitivement... Pas toujours facile, cet extraordinaire ouvrage mérite bel et bien le détour en forme de looping en onze dimensions.

D'où vient l'univers ? Comment et pourquoi a-t-il commencé ? Telles sont les questions essentielles auxquelles s'attaque le célèbre auteur du plus inattendu des best-sellers scientifiques. L'astrophysicien britannique Stephen Hawking, victime d'une grave dégénérescence musculaire, est cloué depuis plusieurs années sur une chaise roulante et ne communique que par l'intermédiaire d'un ordinateur et d'un synthétiseur de parole. Les pires conditions qui soient pour faire de la vulgarisation scientifique ont cependant abouti à une superbe leçon de cosmologie. De big-bang en trou noir, de principe d'incertitude en flèche du temps, Hawking fait le point sur ce que nous savons aujourd'hui de l'évolution de l'univers, sans jamais avoir recours à la moindre équation mathématique. Comme il le raconte dans la préface, son éditeur lui avait dit que chaque équation diminuerait les ventes de moitié. Cela n'explique pas complètement le considérable succès du livre, qui tient aussi au fait que l'auteur, croyant, n'évacue pas ses convictions religieuses au profit de la seule explication rationnelle. --Arthur Hennessy