Livres Ouvrages de reference

Si vous cherchez un livre sur l'athéisme, passez votre chemin. Le titre fait erreur sur la marchandise. Ce pamphlet philosophique n'est qu'une longue éloge par la négation. Il n'est pas question ici d'athéisme mais d'anti-religion. En effet, Onfray est aliéné par son opposition. La ferveur psychanalitique, le dogmatisme de l'interprétation, l'auteur voue un véritable passion au christianisme. Onfray aime les monothéismes, car il trouve l'extase ultime dans le fait de s'y opposer, lorsqu'il caresse sa bible dans le sens contraire du poil. Et il ose se réclamer de Nietzsche? Dans la préface d'Humain Trop Humain, Nietzsche de demandait s'il existe, quelque part, un esprit libre. Une chose est certaine, c'est qu'on ne le trouve pas dans ce pamphlet antireligieux.

Oui voilà j'ai pris plaisir à livre ce livre, car les idées et les concepts sont vraiments explqué simplement, donc on comprend tout c'est génial!!!
Les exemples sont là pour nous aider, le seul probleme est peut être à la fin où l'auteur nous expose peut être un peu trop ses opinions contre le matérialisme, et oublie de nous le présenter objectivement.
Enfin c'est quand même un très bon livre agréable à lire.

Laissez-vous emporter dans ces belles pages, profondes mais simplement écrites qui tout en nous réconciliant avec la philosophie nous font rélechir sur le monde et...nous!!!

Lisez ce livre , et au-delà imprégnez vous patiemment mais surement de la philosophie de schopenhauer, ainsi que des éléments biographiques concernant cet étrange personnage , oeuvre et vie étant indissociables (du moins chez lui) ,et votre vision de l'existence sera à jamais modifiée .
Rien de plus juste ne peut être écrit sur ce grand philosophe injustement déconsidéré que cet extrait tiré d'une nouvelle de Maupassant :
"Qu'on proteste ou qu'on se fâche, qu'on s'indigne ou qu'on s'exalte, Schopenhauer a marqué l'humanité du sceau de son dédain et de son désenchantement.
Jouisseur désabusé, il a renversé les croyances, les espoirs, les poésies, les chimères, détruit les aspirations, ravagé la confiance des âmes, tué l'amour, abattu le culte idéal de la femme, crevé les illusions des coeurs, accompli la plus gigantesque besogne de sceptique qui ait jamais été faite. Il a tout traversé de sa moquerie, et tout vidé. Et aujourd'hui même, ceux qui l'exècrent semblent porter, malgré eux, en leurs esprits, des parcelles de sa pensée"

D?expérience, on sait ce que c?est. En parler, pourtant, est une tâche difficile. Le réel est ce qui nous sort de nos rêves, ce à quoi on se heurte, ce qui nous échappe et nous dépasse. Aussitôt qu?on s?en fait une idée, qu?on le représente, qu?on l?imagine, on cesse d?être en prise sur lui : on lui substitue quelque chose qui est à notre mesure. Le réel, au contraire, est ce qui nous transcende. Que peut-on alors en dire ? Rien de direct, rien qui nous le révèle, seulement des remarques de biais, des paradoxes qui, en nous confrontant à l?impossibilité de l?atteindre, nous en rapprochent toutefois.
Le propos de Clément Rosset, dans cette libre digression, contemporaine d?un autre essai sur le même thème, Le Réel et son double (1976), est de nous donner quelques aperçus furtifs de notre rapport au réel. Littérature et philosophie sont convoquées pour témoigner non pas de ce qui est là, sous nos yeux, palpable et tangible, mais de ce qui est au contraire toujours au-delà, retranché en une singularité irréductible que nos significations et nos généralités ne font que recouvrir. L?idiotie du réel, c?est le fait qu?il ne soit jamais propre qu?à lui-même (du grec ancien, "idios" : qui appartient en propre à quelque chose ou à quelqu?un). Le comprendre, le dominer par l?intelligence, c?est toujours le trahir en de vaines spéculations. Le réel est à vivre, en des moments fugitifs et saisissants où nous cessons de coïncider avec nous-mêmes : désir de rien, panique, allégresse... Ce sont ces moments de dessaisissement que le philosophe traque pour les penser et en pointer la profondeur intime. --Emilio Balturi

Ce traité met en évidence les principes cognitifs et comportementaux qui fondent la culture asiatique et la distinguent de la culture occidentale. Abordé tout à la fois sous l'angle de la stratégie militaire et de la philosophie, ce texte réjouira tous ceux qui sont désireux de comprendre les catégories logiques qui président à nos modes de pensée et d'être, et qui souhaient découvrir des approches différentes de la réalité. Alimenté par de solides références bibliographiques, cet essai peut également donner à réfléchir sur notre façon quotidienne d'appréhender les obstacles de la vie... A méditer.

Ce livre est un jalon important dans l'histoire de l'épistémologie. Je trouve que les ouvrages de vulgarisation qui y font référence déforment trop souvent la pensée de Poincaré ; je conseille donc vivement de le lire dans le texte, d'autant plus que c'est écrit de manière très compréhensible (plus que « la valeur de la science »). Ce fut d'ailleurs un succès public au moment de sa parution en 1902.

La monographie, voilà l'une des spécialité - exercée avec brio - du très regretté Gilles Deleuze, qui nous convie ici à une découverte de Nietzsche dans le petit bassin - où toutefois, j'ignore si la métaphore est éloquente, il nous apprend fort bien à nager. Les 50 et quelques pages qui terminent le livre consituent une sélection insolite et pertinente d'extraits de l'homme aux oreilles labyrinthiques (c'est d'ailleurs avec un plaisir peu voilé que Deleuze nous fait part de l'anecdote) qui appellent une lecture plus approfondie des oeuvres colossales dudit psychologue - rappelons-le pour les néophytes: Nietzsche répugne à l'appelation de philosophe autant que Ponge à celle de poète, ce que trop de manuels continuent d'occulter, et qui cause plus de tort qu'on ne croit à l'interpétation d'une pensée neuve et dynamique... Quant à l'exposé doctrinal, si c'en est un, il laisse évidemment un goût de trop peu, dont on sait trop la fréquence dans les monographies de Deleuze pour ne pas le soupçonner de l'y avoir mis volontairement. Bref, un régal pour le gastronome, mais à la différence des menus plats des grands restaurants, celui-ci ouvre à un véritable festin dionysiaque : celui d'une oeuvre qui se veut aussi intempestive et inactuelle que celle du dieu mythique, dont on a ici une mise en bouche fort appétissante. Plaisir des sens, plaisir du sens - de la raison donc: de fait, Nieztsche n'aurait eu que faire de ces disctinctions qui n'esquissent que trop le chemin d'un dualisme ontologique. La sentence terminative est bien insipide et convenue, mais approprié au contexte: à consommer sans modération.