Livres Revolution et Consulat

Ce livre est une véritable oeuvre de salut public. On est libre de ne pas adhérer à l'ensemble des points de vue avancés mais, contrairement aux commentaires acerbes de certains esprits étroits qui visiblement n'ont pas lu le livre, ce dernier n'est pas écrit par des catholiques traditionnalistes en mal de revanche (pauvre Pierre Chaunu qui est protestant...) ou par je ne sais quel fanatique nostalgique d'ancien régime. Il est écrit par des historiens sérieux qui n'ont que faire de la vindicte des inquisiteurs de la pensée historique (libre de toute contingence idéologique évidemment). Dès que l'on sort des idées toutes faites confondant Histoire et idéologie, les esprits totalitaires se braquent et s'affolent.
Ce livre est critiquable sur sa forme (pas d'introduction ni de conclusion) mais il s'agit juste d'une somme d'articles rédigés par des historiens d'horizon varié et n'ayant souvent pas le même avis sur la Révolution. Bref on est bien loin du révisionisme historique avancé par certains. Je ne suis personnellement pas convaincu par plusieurs arguments étayés dans cet ouvrage. Toutefois ils ont au moins le mérite d'exister et de pousser à la réflexion ainsi qu'au débat historique.

Dominique de Villepin fait une véritable analyse des années 1796-1807 dans ce livre passionnant. Ne s'arrêtant pas à une description de l'ascension de Napoléon, il peint un portrait de l'époque en analysant l'esprit du peuple français, l'instabilité politique et la vie de ce jeune caporal qui deviendra bientôt l'empereur des français et de l'Europe.

Ce livre dispose de deux particularités qui le rendent unique et passionnant : il analyse l'histoire de cette période en montrant comment l'ensemble des évènements de l'époque rendaient prévisible la chute de l'empereur et il est particulièrement bien documenté (de nombreuses notes citent les mémoires de nombreux contemporains et une importante bibliographie est donnée à la fin de l'ouvrage).

Dans ce livre, Dominique de Villepin fait preuve d'admirables qualités d'historien, d'analyste et d'écrivain. J'attends avec impatience le second tome qui s'annonce tout aussi passionnant. Un livre à mettre entre les mains de tous ceux qui veulent mieux comprendre la Révolution.

Après l'incontestable victoire d'Austerlitz, Napoléon est atteint d'une maladie chronique très récurrente chez les despotes : la mégalomanie. Persuadé que lui et sa Grande Armée sont invincibles, et que l'Angleterre ne vit que pour pourrir la vie de la France, L'empereur des français se lance dans de nouvelles campagnes contre de nouveaux ennemis plus farouches les uns que les autres. C'est ainsi que Max Gallo retracera le récit de la victoire de Iena sur les Prussiens, d'Eylau et Friedland sur les Russes et de Wagram sur les Autrichiens.
Toujours avec ce style qui nous fait rentrer dans la tête de Napoléon, Max Gallo revient sur les raisons qui ont poussé le petit caporal à gérer son Empire comme bon lui semblait car tous ses collaborateurs n'etaient comparés à lui que des incapables. C'est ainsi qu'il a pris la décision de mettre ses frères sur les différents trônes d'Europe et de s'allier avec la Russie au lieu de l'Autriche, suite aux accords de Tilsit et d'Erfurt.
Mais comme toujours, son plus farouche ennemi, l'Angleterre, a commencé à soulever l'Espagne et le Portugal contre lui, mettant fin à l'illusoire blocus continental. Son frère Joseph, incapable de gérer la péninsule ibérique, l'oblige à mener une sabglante campagne contre la guerilla espagnole, campagne qui marquera le début de son déclin.
Ce troisième ouvrahe se divise en deux grandes parties donc : les campagnes militaires de 1806 à 1809 (d'Iena à Wagram en passant par Madrid) et son obsession d'assurer sa descendance en fondant une dynastie. La réalisation de cet objectif passe par une savante pirouette politico-sentimentale : se débarrasser de Joséphine et épouser Marie-Louise d'Autriche.
Etant donné le comportement faux et double d'Alexandre 1er de Russie, une alliance avec l'Autriche par voie de mariage devient nécessaire. Il remercie également les ministres qui étaient devenus trop gênants, il remplace Fouché par Savary et Talleyrand par Champagny puis Maret.

Bref, Napoleon, comme tous les dictateurs (car c'est bien ce qu'il était) ne vit désormais que dans la soif de grandeur nationale, et prenant de moins en moins les enjeux humains en considération. Le maintien de l'empire, SON empire, ne passe plus que par des bains de sang parfois inutiles et toujours monstrueux. Toute sa logique politique et morale est décryptée de manière très précise par Max Gallo, qui signe ici un troisième opus tout aussi passionant que les précédents.

Cet ouvrage d'Alexis de Tocqueville complète admirablement celui de François Furet consacré quelque cent cinquante ans plus tard à la Révolution Fançaise.
Ce qu'analyse Tocqueville, c'est la disparition complète de l'Ancien Régime et son expression la plus aboutie, l'Aristocratie, et la permanence des structures héritées de l'Ancien Régime. De ce mélange détonnant combinant "Tabula Rasa" idéologique ("La Révolution est un bloc" disait Clémenceau) et interventionnisme étatique de type absolutiste sont nées nos moeurs démocratiques marquées par le peu de goût des Français pour la Liberté à l'anglo-saxonne, l'appel incantatoire à l'Etat et surtout par des passions politiques montant volontiers aux extrêmes (la bipolarisation en est une des expressions d'autant qu'elle est majorée par le régime constitutionnel actuel).
Ce mélange imprévisible, improbable, impensable qui rend notre pays particulièrement étonnant, est remarquablement mis en évidence par la perspicacité intellectuel de ce grand historien et sociologue qu'est Alexis de Tocqueville

C'est non sans un légère appréhension que je suis entré dans le troisième volume de cette trilogie consacrée à Napoléon Bonaparte. Pourtant, les deux premiers volumes m'avaient emballés; mais je garde une certaine méfiance à l'égard des intellectuels non spécialistes qui labourent les terres des historiens...
A tort, en l'espèce, car DDV démontre une nouvelle fois dans cet ouvrage son talent de conteur. Avec verve, il relate la chute ( inéluctable ?) d'un homme et de son empire. Bâti trop vite et sur des bases trop fragiles, l'empire, selon DDV, était condamné à s'effondrer sans un solide système d'alliance. Or Bonaparte après 1807, tout à son ambition de marcher sur les traces d'Alexandre, d'Hannibal et d'Attila, mena une politique impérialiste incohérente. Il opprima les peuples sous sa coupe en les privant de libertés et en les asphyxiant sous l'impôt. Il poursuivit le blocus continental de la Grande-Bretagne, jetant par là-même des pays traditionnellement amis de la France dans les bras de la coalition adverse. Il rompit, enfin, avec son précieux allié russe - peu aidé, soulignons-le, par le perfide Tailleyrand- et ignora les avances de l'Autriche qui aurait pu, fut-ce brièvement, entrer dans l'orbite française après le mariage de Bonaparte et de Marie-Louise.

Bonaparte ne sentit pas le vent tourner, alors que la France s'enlisait dangereusement en Espagne et essuyait ses premières défaites militaires. Piqué au vif, il lança la folle expédition de Russie. Ce fut un véritable désastre qui précipita la chute de l'Aigle. Après 15 ans de défaites militaires et de rebuffades, les peuples d'Europe, unis dans la même exécration du tyran, se soulevaient. Ils montèrent une dernière coalition, plus puissante que jamais, pour se libérer du corse. Bonaparte, désespérément seul, voyait le sol se dérober sous ses pieds...

Battue en 1814, malgré une campagne stupéfiante de l'empereur, la France rendit les armes et signa le premier traité de Paris. L'empire n'était plus.

Déchu, Napoléon était quant à lui expédié sur l'Ile d'Elbe. Pas pour longtemps...

Livre remarquable.

Sympathique, facile et complet.

Une petite culture sur la revolution avec quelques cartes.

Ce livre sans pretention remplit bien sa tache .

Évêque sous l?Ancien Régime, député en 1789, diplomate sous l?Assemblée législative, ministre des Relations extérieures sous le Directoire et l?Empire, ministre des Affaires étrangère sous la Restauration, et même président du conseil en 1815, et enfin ambassadeur à Londres sous la Monarchie de Juillet, le parcours de Talleyrand est fascinant d?intelligence politique. Il est, en outre, une suite ininterrompue de trahisons (contre le clergé, contre Napoléon, contre Charles X) et de reniements perpétuels pour réussir à s?accrocher au pouvoir et s?évertuer, quoi qu?il arrive, à durer.
La volumineuse biographie que lui consacre Emmanuel de Waresquiel, un des meilleurs spécialistes du XIXe siècle, suit dans les moindres détails, avec une précision et un soin d?analyse constants, le cheminement de celui que toute la génération romantique s?est plu à surnommer "le prince du mal". Waresquiel entend rétablir une vérité historique qui fait défaut. Il préfère comme sous-titre "le prince immobile". Contrairement aux nombreuses biographies déjà consacrées à Talleyrand qui entretiennent la légende noire d?un ambitieux frénétique, Waresquiel a préféré considérer le personnage comme formant "à lui seul un formidable objet d?historiographie". Exhumant des informations aux archives de Londres, de Vienne, de Saint-Pétersbourg, de Naples, étudiant de près aux Archives nationales et aux archives des Affaires étrangères les discours, les rapports, les circulaires de Talleyrand, le travail colossal de Waresquiel ressuscite le portait d?un homme qui est "entré en démocratie avec des bas de soie" et qui sera "prêt à tout pour se sauver" au cours de l?histoire si mouvementé qu?il traverse. Talleyrand, le prince immobile offre un travail biographique réfléchi et essentiel. --Denis Gombert