Livres Politique

Si au niveau historique, il n'y a pas trop d'erreurs, les hypothèses sans fondements basé sur des sources partiales faussent tout le livre; Comme d'habitude avec ce personnage;;;

La thèse de ce livre est fausse dès le départ. Comment peut-on mettre en équivalence, dans la société actuelle, trois intégrismes si différents? Peut-on seulement utiliser ce même terme d'intégrisme pour désigner (a) chez les chrétiens, population majoritaire et religion historique de nos contrées, un mouvement marginal toujours plus désavoué siècle après siècle par l'Histoire, (b) chez les Juifs, qui ne représentent que 1% de la population française et 0,3% de la population mondiale, et bien moins encore si l'on ne compte que les religieux, une tendance très minoritaire au sein d'une religion qui n'est absolument pas prosélyte, et enfin (c) chez les musulmans, un mouvement international coordonné, fort du soutien logistique de plusieurs gouvernements et visant une conquête planétaire? C'est tout simplement absurde. Depuis quand l' "intégrisme juif" menace-t-il la laïcité ? En quoi peut-il bien constituer une menace? L'idée même de ce livre, telle que le révèle son titre, procède d'une attitude et d'un discours très politiquement corrects et chers à nombre de nos dirigeants politiques, qui consistent à poser comme équivalent ce qui ne l'est pas et à renvoyer dos à dos toutes les parties en présence, et donc les agresseurs et leurs victimes, afin de ne surtout pas mécontenter les premiers dont on a peur. On veut ménager les vrais responsables des plus inquiétantes dérives parce qu'on n'ose pas les combattre. Ou bien, on les ménage pour d'autres raisons inavouables... et parfois cependant avouées! Voir, à ce propos, la récente prise de position de Caroline Fourest dans l'affaire du "Gîte des Vosges".

Sur l'Évenement du siècle naissant, beaucoup de mégatonnes de papier ont été noircies. De tout, et surtout de n'importe quoi. Heureusement, Muray était là, avec sa plume.

Ici, ni fulgurances sous-prophétiques sur le "clash des civilizachiones", ni délires complotistes vous expliquant que tout ça n'était que coalition du Mossad et de la CIA ou je-ne-sais-quoi. Muray, historien-styliste-philosophe, déconstruit. Il joue avec sa plume, et rit de sa lucidité face à toutes les hystéries. Et esquisse une vérité fondamentale qui restera longtemps dans l'ombre : comment l'Occident festif et marchand, noyé dans ses propres vertus, aveuglé par sa propre lumière débilitante, refuse de comprendre, d'intégrer et d'assimiler le mal qu'elle génère et refoule ; et, subséquemment, concourt à l'expansion d'un manichéisme de plus en plus primaire, terre très fertile pour l'avenir de la terreur.

Bref, un essai concis, génial et visionnaire. Totalement indispensable.

Dans ce livre très émouvant, Desmond Tutu raconte l'expérience menée en Afrique du Sud pour éviter, à l'issue de l'apartheid, le cycle infernal de la vengeance, des représailles, des règlements de compte.
En 1995, un an après l'élection de Nelson Mandela à la présidence de l'Afrique du Sud, la Commission vérité et réconciliation menée par Desmond Tutu avait pour mandat d'examiner les requêtes en amnistie déposées par des auteurs de violations des droits de l'homme, qui s'engageaient à faire toute la lumière sur leurs actions. Cette procédure s'inscrivait dans la droite ligne de la nouvelle Constitution sud-africaine, qui énonçait le « besoin d'ubuntu et non de victimisation. » L'ubuntu est un concept de la culture bantoue, intraduisible en français, qui s'articule autour du sens d'appartenir, tous ensemble, à un tout indissociable et nécessairement solidaire. S'appuyant sur ce magnifique concept fondamental de leur culture ainsi que, pour certaines, sur leur foi - chrétienne ou autre - beaucoup de victimes d'atrocités ont trouvé en elles la force et la générosité de pardonner à leurs bourreaux d'hier. C'est admirable et riche d'espoir pour le reste de l'humanité. Pour autant, Desmond Tutu reste réaliste : sans la mise en place rapide de mesures visant à réduire le gouffre entre riches et pauvres (le plus grand de tout le continent africain !), les ferments de la violence ne seront pas éliminés. C'est merveilleux de se repentir et d'accorder son pardon, mais ce n'est qu'une première étape. Il s'agit maintenant de reconstruire ensemble une société la plus équitable possible.
Desmond Tutu dresse un tableau réaliste et complet des manifestations et des ravages de l'apartheid, des hypothèques qui pesaient lourdement sur le processus de réconciliation en 1995, des réticences voire des oppositions à ce processus tant du côté des Blancs que de celui des Noirs, des difficultés externes et internes à la Commission, qui était tout sauf parfaite, des motifs d'amertume et de découragement, etc. C'est en partie cette honnêteté qui rend ce témoignage si intéressant. L'impression qui reste à l'issue de la lecture est que cette expérience audacieuse mérite d'être saluée comme l'une des plus nobles aventures tentées par un peuple pour se guérir de ses blessures et construire, dans l'union, un avenir purifié du passé.
Une lecture parfois difficile, compte tenu du sujet, mais porteuse d'un bel espoir car si un peuple l'a fait, pourquoi d'autres n'essaieraient-ils pas une voie semblable ?

Geisser retrace l'histoire récente du discours anti-musulman, surtout dans les médias. Il ne tombe pas dans un simplisme qui verrait une conspiration contre les musulmans, et il explique bien la différence entre la version de droite et la version de gauche de la haine du musulman, ou au mieux de la suspicion automatique du musulman.

Cela me rappelle quand on m'a dit qu'une mère d'élève qui portait le foulard avait le droit d'accompagner les sorties scolaires jusqu'à la piscine, avec un groupe d'enfants de 4 et 5 ans, " à condition qu'il n'y a pas de prosélytisme"... (Tu as déjà essayé de faire du prosélytisme à des groupes de gamins de cet âge; en fait on est en face de l'idée du musulman-sorcier).

Excellent livre. Faites-le lire à tous les antiracistes qui ne sont pas absolument bornés sur cette question (disons le quart :=()