Livres Histoire ethique et essais

Je ne vois pas trop qu'est ce que ce livre peut apporter aux lecteurs... Les vrais problèmes du monde médical ne sont pas abordés, les médecins sont pour lui tous des pourris qui ne pensent qu'à la gloire. L'histoire n'a pas de trame et il passe sans arrêt du coq à l'âne. On sent tout de suite qu'il n'a jamais aimé son métier, et son livre n'apporte de ce fait absolument rien de positif. Il aura réussi a se faire plein d'argent en vendant un navet, le point positif est qu'il ne tuera personne.

Ce livre est une des meilleures synthèses sur l'origine de nos malaises. L'auteur dresse, dans un français soigné, un large éventail des causes de nos maladies, qui ne sont pas seulement d'ordre émotionnel, mais également d'ordre énergétique, environnemental et autres. L'auteur remonte jusqu'au plus profond de notre âme, jusqu'à la source même de nos tensions en abordant des thèmes tels que l'incarnation.

Au fur et à mesure de la lecture, l'auteur insiste sur le fait que l'Homme doit réapprendre à communiquer avec l'invisible, inaccessible à nos 5 sens et aux technologies les plus performantes, en vue d'établir un dialogue avec notre Etre subtil, spirituel. Ainsi, la véritable guérison ne peut avoir lieu que par le voyage intérieur.

A travers diverses histoires, les Traditions orientales (le Ying et le Yang pour n'en citer qu'une) et occidentales (incluant les théories de C.G. Jung) et son expérience professionnelle, Michel Odoul nous expose sa conception de la vie, sa philosophie de vie.

Excellent livre qui propose une belle approche de l'Homme considéré dans sa globalité et en perpétuelle interaction avec le monde qui l'entoure

Pour comprendre l'importance du clonage thérapeutique, c'est-à-dire l'utilisation des cellules souches pour s'auto-régénérer.

A "Progrès", on lit :
"En dehors d'une poignée d'illuminés, vite repérés, et dont on peut penser qu'ils seraient punis comme ils le méritent, qui donc aurait intérêt à transformer le clonage en activité criminelle ? A tant faire agiter des fantasmes, certains se rendent-ils compte qu'ils travaillent au discrédit de la recherche ? Criminaliser, en plein XXIème siècle, les recherches sur le clonage thérapeutique m'apparaît aussi stupide que de s'opposer, au début du XXème siècle, à la généralisation du vaccin. D'abord parce que, sans recherche sur l'embryon, je ne le répéterai jamais assez, nous ne serons pas en mesure, demain, de maîtriser l'autoreproduction de nos propres cellules souches ; ensuite parce qu'il est contradictoire, et pour tout dire malhonnête, de favoriser le don d'organes et d'interdire à ceux qui en auraient le plus besoin de recourir au gisement cellulaire que constituent des centaines de milliers d'embryons surnuméraires congelés.

Que faut-il, aujourd'hui, pour sauver, par une greffe, la vie d'un malade dont le foie ou les reins sont gravement atteints ? Rien de plus qu'un donneur, autrement dit, parfois... l'impossible. Attendre la mort d'un jeune homme ou d'une jeune femme dans la force de l'âge et dont l'organe sera compatible avec son organisme : voilà le quotidien de milliers de malades dont beaucoup savent qu'ils disparaîtront sans avoir eu la chance de profiter de la malchance d'un autre. Cet autre dont le corps n'avait plus d'avenir sur cette terre, hors celui de sauver la vie d'un inconnu...
Regardons maintenant ce qui se passe pour les embryons congelés. N'ayant pas été utilisés pour assurer une descendance aux couples dont ils sont issus, ils sont près de cent mille par an à s'entasser dans les congélateurs de nos laboratoires et de nos instituts de recherche. Sans doute cette image choquera-t-elle certains, mais elle correspond à une réalité : ces petits d'hommes en puissance n'ont pas plus d'avenir sur terre que de sauver les accidentés de la circulation auxquels on prélèvera un rein, un coeur, ou un foie. Et pourtant de nombreux pays interdisent qu'on les utilise pour la recherche médicale, fût-ce, à très court terme, pour sauver des vies... En France, les dérogations sont possibles et une réforme est envisagée, comme on l'a dit, mais pas encore adoptée, loin s'en faut."
Professeur Bernard Debré, chef de service d'urologie de l'hôpital Cochin, Paris, auteur du "Dictionnaire amoureux de la médecine", paru aux Editions Plon, septembre 2008. [L'extrait cité se trouve p. 447-448].
© Plon 2008.
"Sauver les accidentés de la circulation auxquels on prélèvera un rein, un coeur, ou un foie". Le constat de décès des donneurs d'organes pose des problèmes sur le plan de l'éthique. Le Professeur B. Debré met les pieds dans le plat, en échappant à la pression idéologique qui conduit le corps médical dans son ensemble à promouvoir le don d'organes en passant ces problèmes d'éthique sous silence. En même temps, une orientation se dessine, car il s'agit, dès aujourd'hui, de prendre l'orientation qui permettra de résoudre demain les problèmes d'éthique posés aujourd'hui. "Sauver les accidentés de la circulation auxquels on prélèvera un rein, un coeur, ou un foie". Phrase "pavé dans la marre", à méditer par le corps médical dans son ensemble et par les usagers de la santé. Merci Professeur B. Debré.

Passionnée par la médecine et l'archéologie, je suis restée un peu sur ma faim à la lecture de ce livre.
Etant donné ce qu'on nous a laissé savoir de la personnalité de Ph.Ch.- scientifique extrêmement brillant - j'attendais un ouvrage plus précis, tant sur le plan scientifique qu'au niveau des conclusions en termes d'histoire et d'archéologie.
Il s'agit d'un ouvrage de divertissement, excellent d'ailleurs.

Les plus :
- Relativement complet sur les principes de base
- De très bons tableaux de synthèse sur les diagnostics
- La traduction de nombreux passages des ouvrages classiques
- Une bonne description des pouls
- Format agréable
- Prix ... presque un record dans le domaine

Les moins :
- Les successions 'pinyin / sinogrammes / traduction française' incessantes qui alourdissent considérablement la lecture et la rendent parfois fastidieuse
- Les paragraphes en chinois (sinogrammes) qui ne présentent aucun intérêt (peu de gens lisent le chinois en France et à fortiori le chinois médical)
- Une partie histoire beaucoup trop longue
- Rien ou presque sur les méridiens et les points
- Une mise en bouche nettement insuffisante sur la pharmacopée et rien ou presque sur ses principes

En conclusion : un livre intéressant mais qui ne saurait être auto suffisant notamment pour un praticien. Je recommanderais d'avantage le Maciocia, beaucoup plus complet, pour une première approche.
A lire en complément d'autres ouvrages.